Peuples, nations, événements

Classe et éducation

Classe et éducation

Qu'est-ce que la «classe» et comment s'intègre-t-elle dans les écoles et l'éducation? Si vous tapez «classe sociale» dans «Google», vous obtenez un certain nombre de variantes en termes de descriptions. Cela va de: «Les classes sociales sont les arrangements hiérarchiques des personnes dans la société en tant que groupes économiques ou culturels. La classe est un objet d'analyse essentiel pour les sociologues, les anthropologues, les économistes politiques et les historiens sociaux. »Vers« un classement informel des personnes dans une culture en fonction de leur revenu, de leur profession, de leur éducation, de leur logement et d'autres facteurs. Des personnes qui ont principalement le même statut social ou économique. »

One's Class - Office des statistiques nationales

Classe I: Professionnel; médecins, comptables, ingénieurs.

Classe II: gestion et technique; directeurs marketing et commerciaux, enseignants, journalistes.

Classe III a: non manuel qualifié; commis, caissiers, personnel de vente au détail.

Classe III b: manuel qualifié; charpentiers, menuisiers, bons conducteurs de fourgonnettes.

Classe IV: Partiellement qualifié; entreposeur, opérateurs de machines-outils, agents de sécurité.

Classe V: non qualifié; ouvriers, nettoyeurs.

Mobilité sociale - est-il facile de passer de l'un à l'autre? Est-il possible pour quelqu'un qui à un moment donné est étiqueté «classe 4» de passer à la classe 2 ou même à la classe 1?

Étiquetage - Certains sociologues disent que la classe peut affecter l'attitude d'une personne à l'égard de l'éducation. Être étiqueté signifie qu'on vous dit que vous allez sous-performer, aller dans une école où il est très peu probable que vous accomplissiez beaucoup, les aspirations seront alors de sous-réussir, donc vous ne réussirez pas. Cette forme d'étiquetage est courante pour la plupart des enfants tout au long de l'éducation et conduit finalement à l'aliénation.

Prophétie auto-réalisatrice - L'étiquetage négatif des étudiants peut conduire à la prophétie auto-réalisatrice de l'échec.
Si on vous dit que vous n'atteindrez pas et que vous vous dites que vous n'atteindrez pas, alors vous n'atteindrez probablement pas. La plupart des classes inférieures souffrent d'une prophétie auto-réalisatrice comme si elles n'avaient pas suffisamment de fonds pour une aide supplémentaire et venaient d'une région plus rude entourée de gens leur disant qu'ils ne réussiraient pas bien dans la vie, alors ils ne le feraient probablement pas. De nombreux élèves, en raison de leur appartenance à une classe inférieure, ne présentent alors aucun signe d'éclat dans une bande inférieure.

Ball en 1981 a constaté que les élèves de la tranche supérieure appartenaient à la classe sociale supérieure.

Les enseignants avaient des attentes plus élevées envers eux et ils étaient enseignés de différentes manières à ceux d'un groupe inférieur et donnaient donc plus d'espoir et une meilleure étiquette pour les préparer à un avenir prospère.

Des recherches sur les performances des enfants dès leur plus jeune âge ont montré que les enfants issus de familles dont le revenu est supérieur à la moyenne y arrivent, ont de meilleurs résultats à un âge plus précoce et sont `` mieux préparés '' à l'éducation à un âge plus précoce. Les enfants de trois ans et issus de familles à revenu annuel élevé avaient deux fois plus de chances de réussir que les enfants de trois ans issus de familles à revenu annuel le plus faible. Les enfants de trois ans et issus de familles à revenu annuel élevé ont un vocabulaire 50% plus étendu que les enfants issus des familles les plus pauvres. Au moment où ces enfants ont 5 ans, la plage de vocabulaire des enfants des familles les plus riches avait augmenté de 3% au cours du test (de 58% à 61%), tandis que la plage de vocabulaire des enfants des familles les plus pauvres était restée la même que lorsqu'ils étaient trois avec 38% de points sur les tests effectués. Ainsi, en termes de réussite scolaire précoce, il semblerait que les revenus acquis par un ou plusieurs parents aient un impact dans une certaine mesure. La même recherche a montré que les enfants diagnostiqués comme hyperactifs dans une salle de classe, et étaient donc étiquetés comme perturbateurs, provenaient principalement des familles les plus pauvres et les enfants les moins perturbateurs provenaient des enfants des familles aisées. La recherche a montré qu'il y avait un corollaire entre le revenu et les «problèmes de conduite», les enfants des familles les plus pauvres étant plus identifiés comme perturbateurs que les enfants des familles ayant un revenu moyen ou supérieur à la moyenne.

Facteurs matériels - de toute évidence, les familles qui ont un meilleur accès à l'argent peuvent fournir davantage à leurs enfants en termes de biens matériels. Halsey en 1980 a constaté que les facteurs matériels sont importants en termes d'élèves dans l'enseignement.

Un manque d'argent peut limiter les options potentielles d'un enfant, il peut empêcher les enfants de rester à l'école ou d'aller à l'université.

Bourdieu en 1971 estimait que les étudiants de la classe moyenne avaient le bon type de capital culturel, la langue, les compétences, les connaissances et les attitudes pour faire mieux dans la vie que la classe ouvrière.

Il croyait que plus vous disposez d'un capital culturel, plus vous réussirez dans l'éducation et sur le marché du travail.

Il pensait que les élèves de la classe ouvrière n'avaient pas accès au capital culturel.

Les familles de la classe moyenne transmettent le capital culturel et les attentes des parents aux enfants; c'est ce qu'on appelle la reproduction culturelle.

Classe et réussite - des recherches cohérentes montrent que plus la classe sociale est élevée, plus les niveaux de réussite scolaire sont susceptibles d'être élevés. Les enfants d'une classe sociale supérieure sont plus susceptibles de poursuivre des études post-obligatoires et ils sont plus susceptibles d'obtenir de meilleurs résultats aux examens. Ils sont également plus susceptibles d'accéder à l'université.

Beaucoup croient qu'être un NEET - pas dans l'éducation, l'emploi ou la formation - est le pire endroit où être dans la société, car vos options sont les moins nombreuses et vos chances de vous sortir de cette situation sont minimes. Vos chances à un moment où l'économie est forte sont meilleures mais diminuent considérablement lorsqu'une économie vacille. Pendant une récession, les perspectives de NEETS dépendent presque entièrement des initiatives gouvernementales ou des entreprises locales les mieux placées pour survivre à une récession. Cependant, les entreprises qui ont le mieux servi pour survivre sont également celles qui souhaiteraient des employés qualifiés et formés pour accroître leurs effectifs, ce qui exclurait les NEETS.

Les recherches fournies par Halsey, Heath et Ridge sur trois classes basées sur l'occupation des pères montrent:

La classe de service a travaillé en tant que professionnels, administrateurs et gestionnaires; la classe intermédiaire était des employés de bureau ou des vendeurs et les travailleurs indépendants; la classe ouvrière comprend les travailleurs manuels de l'industrie.

Halsey, Heath et Ridge ont constaté qu'un garçon d'une classe de service par rapport à un garçon de la classe ouvrière avait:

Quatre fois plus de chances de rester à l'école à 16 ans; huit fois plus de chances de rester à l'école à 17 ans; dix fois plus de chances de rester à l'école à 18 ans; onze fois plus de chances d'aller à l'université.

Les chiffres du gouvernement montrent que seulement 15% des garçons blancs de la classe ouvrière en Angleterre ont obtenu cinq bons GCSE, y compris les mathématiques et l'anglais, l'année dernière. Les données ont révélé que parmi les garçons blancs de foyers plus aisés - 45% ont atteint ce niveau de qualification. 85% des garçons blancs issus de familles très pauvres n'ont pas réussi à obtenir cinq bons GCSE, dont l'anglais et les mathématiques. Michael Gove a déclaré: «L'échec du gouvernement à améliorer les normes en matière d'éducation a frappé le plus durement les plus pauvres. Nous avons besoin d'un système scolaire qui permette aux enfants brillants de réussir quel que soit leur milieu économique. Le gouvernement et David Cameron ont reconnu que cela était «choquant». Est-il juste qu'en raison de votre code postal, du revenu de vos parents ou de votre opinion stéréotypée, vous êtes considéré comme un échec dès l'âge de début de scolarité à 5 ans?

Mais dans quelle mesure toutes ces informations mettent-elles les enfants des milieux les plus pauvres dans une camisole de force mentale - une prophétie auto-réalisatrice? Dans quelle mesure les médias sont-ils responsables de la création d'un état d'esprit chez les enfants issus des milieux les plus pauvres - qu'ils ne peuvent pas réussir simplement à cause de leurs antécédents?

La stratification des classes est directement liée au niveau de scolarité. En particulier, il a été avancé que les sous-cultures et les normes et valeurs distinctives des classes sociales influencent les performances du système éducatif.

Le présentateur de télévision et de radio John Humphrys a enquêté sur une école à Hackney, Londres et des crèches à Stoke-On-Trent.

Il a découvert que même à l'âge de 3 ans, dans les quartiers les plus défavorisés et les moins riches comme Stoke-On-Trent, 2/3 (64%) des enfants avaient un an de retard sur la moyenne nationale en matière de communication. À l'âge de 16 ans, les enfants les plus pauvres sont deux fois moins susceptibles de réussir leur GCSE avec 5 passes que les enfants les plus riches.

Mais ce type d'informations était déjà dans le domaine public pour d'autres zones défavorisées. Certains sociologues pensaient que pour renforcer l'estime de soi de ceux de ces milieux, il aurait dû se concentrer sur ceux qui avaient rompu cette camisole de force - si les deux tiers étaient en retard à l'âge de trois ans, qu'en est-il du tiers qui ne l'était pas. Pourquoi ont-ils réussi? S'ils ont réussi dans les milieux les plus pauvres, les deux tiers restants pourraient-ils bénéficier de l'aide d'agences extérieures? Si à l'âge de seize ans, 50% des milieux les plus pauvres sont moins susceptibles d'obtenir 5 bons GCSE, qu'en est-il des 50% qui le pourraient? Il est à craindre que, bien que les preuves indiquent de manière concluante que les familles les plus pauvres ne réussissent pas bien, ces recherches se concentrent sur les «échecs» et promeuvent une prophétie auto-réalisatrice de l'échec. Et ceux qui ont réussi? Pourquoi l'ont-ils fait et sont-ils sortis du moule?

Gracieuseté de Lee Bryant, directeur de Sixth Form, Anglo-European School, Ingatestone, Essex

Articles Similaires

  • Classe sociale et accomplissement
    Dans tous les groupes sociaux, la classe joue un rôle majeur dans la réussite des enfants dans l'éducation. À tous les groupes d'âge du système éducatif, il…